【李鈞震評論】生態破壞太超過
李鈞震2010/09/24
【摘要9.24.2010自由◎ 鄭功明】近年來，全球極端氣候不斷發生，台灣也難以倖免，向有「雨港」之稱的基隆今年都採取了部分限水措施，去年的「莫拉克」和今年的「凡那比」，兩個颱風分別造成南台灣的重創，全國的水庫蓄水量及防洪措施，恐怕都要重新檢討評估。
二十多年前，台灣造就了「經濟奇蹟」，背後的代價是對山坡地的濫墾、填海造陸、工廠林立…等等，每一項都是對大自然的無情破壞。二十多年前，為了台灣的經濟起飛，解決絕大多數國人的民生經濟問題，或許是個不得不然的選擇。
時至今日，政府和財團的建廠引發在地居民抗爭時有所聞，中科三期更遭法院裁定停止開發，在在顯示環保議題仍未被政府列為第一優先。
二十多年前的開發為的是台灣經濟起飛，今天的污染為的可能只是少數資本家的利益，卻要對大自然再一次的傷害。政府若再無視於大自然的反撲力量，持續破壞大自然，將使國人共同承擔難以想像的後果。（作者為文化大學政治學研究所研究生）
石化廠 恐泡湯 未來新毒瘤 【謝錦芳／中國時報 2010.09.24摘要】台灣已成為全球氣候變遷的重災區。台大大氣科學系教授柳中明嚴正指出，西部地層平均每十年下陷一公尺，二十年後雲林麥寮、彰化大城都會被水淹沒，屆時想搶救也來不及了。
他認為未來十年，政府最重要任務是讓油電等能源價格合理反映成本，讓使用者付費，並把過去以生產為導向的經濟發展模式轉向知識、資本為主的服務業，否則，定下再多的節能減碳口號與目標，也只是空談。
台灣的問題是人為破壞遠大於氣候變遷因素。依台大全球變遷研究中心的評估報告，如果全球暖化趨勢持續的惡化，百年後台灣附近的海平面將上升一公尺，但台灣西海岸地層下陷的速度則更加驚人，平均每十年就會下陷一公尺，相當於全球暖化所造成衝擊的十倍。
所以，二十年後的雲林麥寮、彰化大城等石化工業區，只要超大豪雨一來，確定是泡在水裡了。企業界應該很清楚，但他們以二、三十年的營運來推估，早就獲利了；至於政府官員，似乎沒有人看那麼遠，他們只想到眼前的利益。
屆時，最大的問題是如何善後，這些廢棄的石化廠若無法清理乾淨，將變成台灣的「毒瘤」。 然而，檯面上的高官都不在位了，企業也早已賺飽了，災難卻由這塊土地上的人民來承擔。
李遠哲 活在象牙塔裡【摘要9.24.2010聯合報╱陳曼儂】中央研究院前院長李遠哲八月初號召學界反對國光石化（八輕）。
不過台灣化學工程學會昨天由台大、成大、交大等校化工科系教授，直接回嗆李遠哲「活在象牙塔裡」，李若要當環保鬥士，是否願意不穿衣、不開車，讓台灣生活倒退四十年，並且讓政府稅收減半？
「沒有化工、就沒有台積電、友達」，化工學會理事長陳顯彰表示，若不要石化，目前再厲害的再生能源也沒辦法產出塑膠、橡膠、醫農業等原料；
台灣過去四十年的經濟成長就是源自於石化產業，現在產值三點三兆元，占製造業產值三成以上，是國家的基礎工業，支持著精密化學、功能化學、電子化學等等，沒有好的石化產業降低成本，台灣不會有面板「兩兆雙星」產業。
交大應化系教授張豐志說，李遠哲學過化學，居然說不需要石化產業，「讓人聽不下去」，「根本是活在象牙塔裡、不食人間煙火」，化工學會希望能與李遠哲及連署反對國光石化的學者們理性討論。
張豐志說，開車汙染最嚴重，「李遠哲願意不開車嗎？大家都願意回到四、五十年前只騎腳踏車嗎？」或是民眾願負擔兩倍價格的商品、政府少收一半稅收…？
陳顯彰表示，石化、化工產業絕對不是夕陽工業，認為石化高汙染是落伍的想法；國光石化就是要用高效率、低汙染的先進設備取代舊石化廠的投資，台灣需要具規模的石化生產鍊，除了台塑體系外，下游廠商都要靠中油；若國光石化沒蓋起來，中油產能就會腰斬。
「全世界只有台灣要放棄石化業」，陳顯彰擔心，以後化工學系招收不到學生，「如果台灣不重視化工，連電子業也會變成大汙染源」。
成大化工系主任陳進成說，李遠哲與其他連署反對的學者都不是學這行的，不該隨便評斷，石化業要全盤考量，並納入經濟發展因素。
李鈞震:
1. 絕大部分的台灣化學工程學會成員，都沒有學過經濟學，也不會成本計算，更不懂財稅。交大應化系教授張豐志、成大化工系主任陳進成、陳顯彰應該也不例外。
2. 張豐志、陳進成、陳顯彰的國際學術地位與知識水準，應該也沒有資格進入中研院院士的象牙塔、柏克萊大學的象牙塔；當然也不太可能進入諾貝爾獎的象牙塔。
3. 台灣的化工學術水準，確實沒有能力處理六輕的汙染，不然台塑的董事會就不會那麼頭大了。如果台灣化學工程學有真材實學，應該主動協助台塑集團，待遇應該遠高於在學校教書。
4. 如果台灣化學工程學會有真材實學，可以保證麥寮區域不會有空氣汙染，不會讓人得癌症，台灣的社會大眾才會有信心蓋八輕。最具體的學識能力與保證，就是主張建八輕的學者、官員與家屬，一起長期住進八輕園區內。
5. 台塑集團的高層、經濟部官員、總統的家屬、大學化工教授與家屬，沒有人敢在六輕長居久安，顯然內情非常不單純。
6. 現在台灣與中國經濟合作緊密，國光石化沒有必要一定在台灣設廠，可以呼應馬政府的政策，到中國福建去設廠，讓兩岸的工業與經濟互相合作。
7. 如果八輕(國光石化)真的乾淨無汙染，又不會搶奪水資源，那國光石化可以到福建興建，台灣的石化人才可以到福建工作，不會有人才減少的疑慮，也可以讓台灣的稅收、石化工業、紡織工業繼續高成長？
8. 汽車確實汙染嚴重，所以電動車是未來10年內台灣絕對必須發展的產業，不知台灣化學工程學會是否有能力，可以支援台灣的汽機車工業的發展？
9. 過去石化產業，雖然帶來台灣的經濟成長，但是「污染環境」的外部成本並沒有計算進去，導致當地居民健康與土地嚴重遭受破壞，違反憲法的規定，這是獨裁者的作法。
10. 如今石化產業的「污染環境」的外部成本，一定要加進成本的考量與計算。那對企業、稅收、健保、經濟等是否有利？不知台灣化學工程學會會不會計算？
11. 李遠哲雖然不算大師，但是至少他與國際上許多化工的大師級人物是知己，不知張豐志、陳進成、陳顯彰有沒有這種人生經驗？
反國光石化不等於反石化【摘要9.24.2010聯合報╱李承宇】李遠哲透過秘書表示，台灣目前已經有相當多的石化廠，石化產業發展已經夠了，不差國光石化這一座，所以他反對興建國光石化。因為他反對國光石化，就說他反對台灣整個石化工業，是不合邏輯的說法。
反八輕不是要反石化，也不是要和企業對立，而是希望台灣各界對二氧化碳排放過高的問題共同努力。
中研院院士周昌弘曾在院士會議中，領銜連署反對國光石化案，他也表示不是反對石化業發展，但不要大量碳排放、環境汙染的石化業，「以現在的技術來說，可能嗎？」
他對八輕能以高效率的技術大幅降低碳排放的說法存疑。「當時六輕也說會用最好的技術，但最後也沒做到」。 八輕問題關乎民眾與環境的健康，「讓民眾受難，我不能忍受」。
