【李鈞震評論】從重判扁談亂世用重典
〔摘要11.18.2010林濁水 蘋果〕扁兩案19年定讞，後頭還幾個大案等著，他很可能要在牢中過完他的後半生，晚景真淒涼。但根據《蘋果》民調，認為判得太重的才19.83％，剛好的也有18.99％，而認為太輕的居然有34％！
數字，表達了民眾對扁猛烈的憤怒，但也充分表達了華人傳統的兩個價值觀：亂世用重典，和專制傳統留下來對官員的強烈不信任。
台、南韓、中國貪污罪刑都很重，扁兩案19年；日本首相田中角榮收賄案才判4年，兩者差距巨大。民主國家貪污罪定的刑，都遠比台灣輕。中國常判死刑，台灣可判無期徒刑，但不違背職務受賄罪德國最高才3年、日本5年或7年。
違背職務受賄罪德5年、日本15年、英國14年。連不重視人權的新加坡也才7年，不民主香港10年。但這些國家都遠比台灣清廉。
國際透明組織的評比，清廉度以10分為滿分，台灣5.8、韓5.4都不及格，中國更只有3.5；相反的新加坡卻有9.3、香港8.4、日本7.8。從韓中台一組和日港星另一組的對比，我們看到受到西方影響愈深，刑度也隨著合理的，反而愈清廉。
於是看來很諷刺：官場清廉，簡直和「重典」成反比。可見建立健全法制和民主才是遏阻貪腐的利器而不是重刑。
重刑是華人傳統。朱元璋皇帝可以一件案件就殺幾萬人，簡直恐怖到極點。但明中葉後重刑成權鬥工具，反造就吏治最黑暗的時代。在中國只要處貪污極刑，常沒有人計較什麼罪刑法定，審判程序正義，不能刑求……，甚至假反貪之名行政治整肅之實等等。
《中華民國刑法》中本已有對貪污的處刑規定，由於法太嚴，又有戰時便宜行事風格，更和現代罪刑法定原則或人權原則格格不入，於是遇貪不是檢察官偵辦不下去，就是法官判不下，貪污罪起訴後判刑比率竟低到1/5。不嚴謹的苛法反造成了治貪的漏洞。
社會現代化後貪污罪成智慧型犯罪，因應這局面，便發展出專以民選公職、政務官為主要對象的《政治獻金法》、《公職人員財產申報法》及財產來源不明罪等法律。不幸台灣這些法律制定時一再受干擾常阻攔，未能完善。
重刑，不只已證明效果不彰，對社會強大的羶色腥效應更會造成，只要案子發生政治上的炒作和對立便沒完沒了的後果。重刑固更能滿足社會洩恨情緒，但立法目的應不在此，而在理性的有效防貪。
李鈞震：
1. 民主法治的國家，刑度輕重會衡量整體法律的結構，在西歐最窮兇惡極的「殺人罪」處無期徒刑，貪污之類的金錢犯罪，通常只比竊盜罪重一些。
2. 收政治獻金，金錢不是污自「國庫」，其實對社會大眾的權益沒有損害；除非能證明有「偷工減料」等傷害公共利益與百姓的行為，才會加重其刑。
3. 民主國家一定有選舉，選舉一定需要花大錢，薪水一定不夠花，所以接受「政治獻金」變成從政的常態。民主國家的政客，沒有一個人不收政治獻金，除非他說謊。
4. 問題是收政治獻金要有規範，不能變成圖利特定人，形成特權。有無形成「特權」，造成社會競爭不公平？這才是《政治獻金法》、《公職人員財產申報法》及財產來源不明罪，等罪惡輕重的判斷標準。
5. 李登輝、宋楚瑜、馬英九、連戰、郝龍斌…當然也有收許多的政治獻金，問題是他們是促成社會公平競爭？還是形成特權、圖利特定對象？
6. 假設阿扁收了元大金控「一億」，但是卻沒有特別圖利元大金控，沒有讓金融業競爭不公平，那罪過就不該太大。如果阿扁只收了元大金控「一千元」，但是圖利元大，讓他受到特別禮遇，對其他業者不公平，這樣罪過就很大。
7. 所以《政治獻金法》…等刑法，判刑的重點並不在金額多少，而在形成多少的特權與不公平？憲法是一切法律的基礎，憲法的重點在維護社會正義與公平競爭，保障弱勢者權益。
8. 如果政客收政治獻金，卻沒有造成社會不公平，反而促進社會公平進步，讓「公投法、羈押法、集會遊行法、國土規劃法……」更符合國際水準與公共利益，這罪過實在不能比竊盜罪（直接侵害百姓權益）還要重。
9. 國民黨的「黨產」，直接污自「國庫」，直接造成社會大眾生活福利的降低，造成國家建設不足，直接侵害百姓的權益，圖利特定族群與權貴，這種貪污接近「暴力強盜罪」，比接受政治獻金要邪惡的多。況且貪污金額超過新台幣六千億。
10. 阿扁有別於其他台灣的總統，蔣中正殺人無數卻無罪，阿扁沒有下令殺過誰；蔣經國踐踏無數基本人權卻無罪，阿扁沒有造成政治犯；李登輝財富驚人，可以養好幾個智庫；馬英九是特務出身，是獨裁者蔣經國的共犯，涉嫌參與謀害陳文成等多人。
11. 阿扁、阿珍，洗錢手法拙劣，「愚笨」就是權力者的最大罪惡；阿扁當然罪有應得；但是社會大眾恨蔣的力道，卻遠不如恨扁。引起阿扁強烈風暴的形成，有四股強大力量，第一、獨派原本靠阿扁要撐起台灣獨立的正當性，但是如今希望破滅，悲痛萬分。
12. 第二、民進黨徒眾靠阿扁獲得權力，如今清廉形象破滅，影響自己的政治前途，所以對阿扁極其痛恨，但是過去被庇蔭，無法翻臉不認人，鬱悶萬分。
13. 第三點則是，老一代藍軍族群深知蔣經國執政時期的軍、警、特，大都比阿扁貪腐萬倍、泯滅人性，「黨產」就是證據之一，所以必須用盡所有資源把阿扁打到死，才能轉移「貪腐」的焦點，安慰自己過去的不堪，不然良心過不去，「打扁」因此爽快萬分。
14. 第四點是國民黨目前的政治權貴階級，他們在30年前年輕時，一開始就站錯邊，所以現在失去為民主、人權奮鬥的光環，痛失諾貝爾獎的機會；因此現在非常嫉妒阿扁的背景，但是阿扁坐牢，跟自己能不能成為民主鬥士還是不相干，因此持續嫉妒萬分。
15. 如果勉強有第五點，民進黨內許多大老也很嫉妒阿扁過去的成就；如今阿扁犯錯，他們也不必氣成那樣子，那為什麼過度生氣、情緒激動？施明德對於阿扁的氣憤是不是過度？遠遠超過氣憤蔣經國？
16. 以上這五股力量一定會形成社會集體意識，被攻擊的人很難控制住情緒，甚至可能因此導致身心俱疲而嚴重生病，例如陳定南…。阿扁家族，每個人都應該很難控制住情緒，這甚至會影響到他們的第三代的生活。
17. 台灣百姓比較痛恨殺人犯，還是貪污犯？民調證明，多數人似乎比較痛恨貪污犯；台灣百姓比較痛恨人權被踐踏，還是比較痛恨言論自由？民調證明，多數人比較痛恨言論自由；台灣百姓比較痛恨民主鬥士，還是抓扒子？民調證明，多數人比較喜歡馬英九。阿扁估計錯誤，所以犯下大錯。
18. 人類在衡量是非善惡的時候，多數不是依據客觀知識，而是依據自己的喜好與利益，特別是對自己現在有利或有害的事情，一定會過度地情緒反應。
19. 講實在話，阿扁有沒有犯罪，跟林濁水、沈富雄的歷史地位根本不相干。但是，為什麼他們都是堅持三審定讞之前必須「有罪推定」的論者？
參考資料：
反貪腐，就要反那個阻擋「政黨法」的政黨〔摘要11.18.2010自由〕「制度性貪腐」集團，在實踐對貪腐的護衛上，最具體的就是「政黨法」歷經17年，至今仍停留在「草案」階段，完成立法遙遙無期。
「政黨法草案」自1993年在立法院由反對黨立委多次提出以來，第一次執政時期的國民黨，始終充耳不聞，直到2000年總統大選前夕，為了應付外界對黨產的高度質疑，遂由行政院通過了一個版本送到立法院狀似要審議，而後因政黨輪替，當然不了了之。
之後八年民進黨執政期間，新版政黨法草案再送到立法院，國民黨挾國會多數優勢持續阻擋，怎麼表決也過不了；2008年，國民黨二次上台到今天，這個草案一再討論，如明明有三分之二以上的國會席次，卻從不將陽光相關法案完備化，現在竟說要走上街頭「反貪腐」。
全體國人應該將這種作假的政黨，直接定位為「最大貪腐集團」。「政黨法」無著，貪腐的源頭不斷絕，致令馬政府執政期間，國民黨提名的各級公職人員因賄選而被宣判當選無效的人數，創下歷史新高。
「制度性貪腐」的重要特徵是，其集團成員由上到下，都會一致合理化他們所採行的貪腐行動，最明顯的，就是官商勾結、利益輸送的途徑已經寫成了固定的「方程式」，台北市府爆發的新生高弊案，其操作手法的整個流程正是典型案例。
為什麼不能正本清源、弊絕風清？長期一黨執政，造成「自己人」共生包庇，上下交相賊使然。這就是一個政黨集體性的貪腐始終不斷，但他們仍然有臉高喊「反貪腐」的原因所在。
如何檢驗台灣存不存在「制度性貪腐」的問題？看看「政黨法」的內容以及其何時完成立法。不通過確保清明政治「政黨法」的政黨，要遊行「反貪腐」，就是提醒國人一定要對這種「說一套做一套」的政黨徹底唾棄。
沒有留言:
張貼留言